|
八
第二部分我想讲讲，通过李庄案，我们律师实务应当从中学习到的经验。
我不涉及李庄个人，只讲李庄案中情况，请注意到这一点区别。
对李庄案，扼要地讲，第一，重庆某法院以伪证罪判处李庄有期徒刑，错
了，判错了，绝对错了。第二，李庄案中被告人的法庭表现有违我们的职业伦
理，在大的方面，不符合我们的职业道德。对此我扼要地举出三点：
第一点，你不是一般的被告人，你是个律师，你懂法律，在无罪的情况
下，请问为什么要认罪？
第二，为什么在非法的时间，非法的地点（这对诉讼人讲是这样），用非
法的方式，与政府官员私下互相勾结，扰乱整个的诉讼程序，为什么？可以这
样吗？这一类勾结，我在上海办郑恩宠案时就领教过。郑恩宠律师在监狱里面
关着的时候，在一审二审之间，上海的行政官员居然能够在没有任何手续的情
况下，进入看守所，说服郑恩宠，要点是你认罪，判缓刑，这跟重庆做法一模
一样。我对郑恩宠说，如果我是你，他来我就把他轰出去，这才像个律师，他
有什么资格进入看守所。二审，我受高院管，只有高院的法官有资格进入，对
不对，他凭什么？因为是个行政官，可以吗？不行。当然，这样要求郑恩宠严
了一些，不过道理是在这个地方。所以这第二个问题，我认为我讲的正确。
第三个问题，作为一个律师，在另外两个律师为你做了相当精彩的无罪辩
护的情况下，你为什么在法庭上演出了那样一场非常丑恶的闹剧，丢全国律师
的脸？那是闹剧啊，想一想看，闹到了什么程度。先是在那里认罪，一再讲我
有罪，我早就认了，这两个律师说的不对，我认了。后来又翻了，干什么？我
曾经当面同李庄讲过这三个问题，他没有答复我，一直没有正面答复我，我认
为他回答不出来。但是我不因为你的不回答，就改变了、降低了我对这个问题
的认识。我这两个基本观点是围绕着我们律师讲的，实际上应该从整个的比如
说我们整个的执法情况来考虑，那样我们可讲的还应当更多一些。
第二，通过这个案件，反映了我们在律师实务方面还存在着哪些问题？第
一个，反映了我们律师的处境很复杂。第二个，反映出我们律师的素质有待提
高，一个是业务素质，一个是政治素质。
|
序