|
十
第二，通过李庄案，当前律师的刑事辩护，还涉及很多问题。首先是方
法、策略、功能。对于律师辩护的方法，辩护的策略，辩护的功能的理解与把
握，会因人而异。李某有李某的方法，张某有张某的方法。我，按照我现在的
水准，归纳我们辩护的方法，可以借用庄子两句话加以概括，那就是“判天地
之美，析万物之理”。这是我们辩护的基本方法，有点抽象，具体说，我讲三
条：第一是，言其所应言，该说的一定要说；第二是，辩其所当辩；第三是，
止其不得不止，不能不止。这三句实际上是指，一要有据，二要有理，三要有
度。其中辩其所当辩，做到最难，它可是我们的看家本领，问题是，哪些当
辩？我从我自己的实务中选了一些实例可供参考。限于时间，只说两个案子。
头一个，给鲍彤先生辩护，实事求是地讲，难度稍微大了一点，但是我自认为
我还是千方百计地辩其所当辩了。例如他被指控攻击政府首脑，你说怎么辩？
当时李鹏在那里坐着的呀，怎么办？在这个时候，要斗智了，我讲了一段话，
现在念一下：“政府与政权是两个相关但又相异的概念，攻击政府与推翻政
权，是两个根本不同的法律概念。请允许我据此说明，反对政府首脑，并不等
于反对政府，反对政府，也并不等于推翻政权。当年有人反对主张‘两个凡
是’的政府首脑（这是指咱们的华主席是不是，他主张两个凡是），谁也不会
认为这是攻击政府，更无人能得出这是推翻政权的结论。”那么现在鲍/彤先生
对李鹏阁下从工作出发提了几个意见，怎么能够叫做推翻政府，推翻政权？我
觉得该辩，辩了，还有点理。当然，像这类问题，律师该辩的地方很多，难度
确实也很大，但是的的确确要打开思路，首先不要有畏难情绪，也不要畏惧。
再花一分钟的时间讲第二个例子。我办的一个案子，几个年轻人在那里讨论问
题，讨论怎么样改革，后来因为有卧底的，揭发说他们在搞煽动，罪状之一，
就是说现在的共产党在搞假民主，因此起诉书指控的罪名是，攻击我党搞假民
主，情属阴谋煽动颠覆，怎么辩？恰好在开庭的前一天，我从一个小报上看到
了一个材料，什么材料？中国共产党九大，事先居然在中央委员会里研究确定
投票选举下一届，规定必须投毛多少票，投周多少票，投陈多少票，投江青多
少票等等，而且不允许越出事先规定的幅度，比如说毛的票是100%，比如说朱
老总、陈老总他们得到的不能超过百分之六十几，这是真民主吗？当然不是，
这就是假民主嘛，中央可以搞假民主，为什么不准许人家说你假民主啊，所以
我举了这个实例，辩了。我想，在方法问题上，开动脑筋，是可以有助于我们
完成任务的。
重要的是第三条，止其不能不止，不得不止。在什么时候，在什么问题
上，在哪个环节上该打住了，必须打住。这里第一要选择时机。作为律师，在
诉讼中，什么时机讲什么话，不是不重要的，往往是相当重要的。重庆李案的
当事人，他根本不懂得这一条，这就不行了。其次，要掌握度。你比如说，刚
才我给大家念的我在法庭上的那一段辩词，如果再往前走一步，比如直接把李
鹏端了出来，固然也该，但不行，过了。因此，该打住时一定要打住，千万注
意这一点。关于辩护的基本方法，我相信朋友们理解得比我多，我在这里只是
跟年轻的同道们互相沟通一下，也许会有点启发。
对辩护的功能应当怎么理解？我们不就是办点案子吗，不就是出庭做辩论
吗，讲什么“功能”？我体会这个问题有点要紧，想说点看法。第一，它的功
能在于辩明与揭示真相，在于分析与论证事理；第二，应当给人以感染力，同
时通过辩护去提高人们对法律权威、法律魅力的认识，从而给人以启示，去提
高人们的思想认识水平；第三，我们的辩护要维护自由、民主、法治、博爱、
平等这样的普世价值，通过维护普世价值，把辩护的作用发挥到极致，而不是
就事论事。只有这样，才能够充分的体现我们辩护的功能。李案在这个问题
上，突出地表现出当事者把辩护的功能理解为，给法庭出难题，给法官出难
题，他出了，觉得任务完成了，高明了。不对，我们的功能与任务不在这里，
绝对不在这里，这是关于辩护的功能。
|
序