|
（四）
1．中法合资喀塔斯酒业有限公司是真实、合法的合资公司
（1） 公诉人出示的中法合资企业的验资报告、商务局的批准文件、外商投资
企业批准证书等证实喀塔斯酒业公司经依法批准设立。
（2） 外方合资主体由吉西姆公司变成圣埃斯丹佛酒业公司的原因，在岑**的
证言（侦查卷23第78页）中有完整的表述。签署合资意向时外方是吉西姆公
司，注册合资公司时换成了实力更强的圣埃斯丹佛酒业公司。喀塔斯酒业确系
中法合资公司，不是虚假合资。
（3）关于外方投资问题。岑**的证言及王玉梅的供述中均证实：喀塔斯酒业欠
上海岑通酒业货款，岑通酒业欠外方货款，外方欠兴邦公司（喀塔斯酒业）投
资款。喀塔斯酒业向岑通酒业支付货款，法方在收到岑通酒业的货款后，将注
册资金打入注资账户这是两笔不同性质的资金，法方收到的是货款，支付的是
投资款，不违反法律规定。法方的出资真实，并非虚假出资。该部分有下列证
据相互印证：王玉梅的供述、岑**的《询问笔录》、岑通公司给办案机关的说
明、尚元公司董事会的会议记录、吴尚澧供述等。
（4）退一步来说，在外方第一笔注册资金到位以后，假设第二笔注册资金没有
到位，那么是外方对喀塔斯酒业有限公司的负债。兴邦公司作为中方股东如果
垫付第二笔出资，则是外方对中方的负债。是否存在中方垫付第二笔注册资
金，并不影响中法合资的真实性。
2．概括宣传的资产总额是真实的
兴邦公司对公司总资产约20多亿的概括宣传，依据是北方亚事评估公司出
具的《审计报告》，并非兴邦公司随意编造和虚假宣传。
（1）北方亚事评估公司是具有合法资质的专业评估机构，其依法出具的评估报
告具有法律效力，各被告人在涉案后对该评估报告的认识不能否定评估报告的
合法、有效性。
（2） 北方亚事董事长严**（72卷64-68页）、一审评估师罗**（72卷10-17
页）、二审评估师朱**（26卷102-105页）的证言均证实，兴邦公司此次评估的
目的是为了摸清家底，未对评估提出任何要求。评估公司是按照资产评估程序
独立作出的评估报告，评估内容及评估结果客观、合法、真实。
（3）评估机构退还评估费用并不能说明评估报告是虚假的。
公诉人试图以评估机构退还评估费用来否定评估报告的有效性，但评估公
司退还评估费的真实原因是：案发后，侦查机关找到评估人员，告诉他们收取
的评估费是兴邦公司的非法所得，出具《评估报告》是虚假的，为兴邦公司的
集资诈骗推波助澜，在此情况下，评估公司才提出退费。（见2009年4月23日，
侦查人员对严**所作的笔录：侦查人员：我们可以告诉你，兴邦公司所有的资
金来源都是非法集资，正是因为你们公司出具的虚假的、严重失实的评估报
告，被兴邦公司大肆宣传，诱使更多的人参与投资。支付给你们的费用全部是
集资诈骗的非法所得。）
|
序