|
（五十五）
第二，检察员承认《审计报告》的结论不准确，但同时强调“经过我们审
查，《审计报告》可以作为定案的依据。”
检察院是怎么审查的？审查的程序是什么？审查的依据又是什么？
请法庭注意一个事实：在上午质证的时候，检察员质证意见是“经我们审
查《审计报告》符合规定，可以作为定案的依据”。辩护人对被告人廖开祥当
庭询问时，廖开祥的回答投资额和已经收回的本息，辩护人故意给出关于廖开
祥一部分数据，并当庭计算出——审计报告就在廖开祥一个人上就多算了200多
万损失。下午，检察员在发表检察意见时，居然说“我们经过审查发现廖开祥
多算了200多万，我们予以纠正。”实际上，辩护人所说的200多万就是一个虚
假数字，根据审计报告附表1到附表9，《审计报告》对廖开祥一个人的损失就
多算了1000多万。审查这个数据，至少需要1天的时间，辩护人故意说廖开祥多
算了200多万，检察员居然在中午休庭吃饭短短的40分钟时间里，就审查纠正
200多万？如果辩护人说多了200多亿，检察员是否还会说多了200多亿？
|
序