|
（二）
薄熙来事件处理除了《刑事诉讼法》的约束外，还有一个重要的问题，是
他的全国人大代表身份。按照《人民代表法》和《人大组织法》，对人民代表
限制人身自由应当由人大常委会审查同意。要做到这样，全国人大就得召开常
委会审议。实际上这很难都做到。这是我们当年立法时对“人民当家作主”观
念理解的不准确、矫枉过正造成的，实际上也造成了一批特殊公民。有的人大
代表耍特权，在机场打人而无法及时依法处理，就是这样造成的。美国《宪
法》对议员权利的规定，仅是保障他的议政权不受限制，保障他能够履行议员
身份的权利，而不保护他作为一个社会公民的特别权利，同其他人一视同仁。
不是对议员的平时行为也豁免。《宪法》只规定了“议员在参加议会期间和往
返议会途中，不受逮捕和限制自由”，平时同普通百姓一律平等。而我国则是
对人民代表，只要在任期间，都规定了不经常委会批准不受拘留逮捕。这就导
致了一批特权阶层，常委会要为拘留一个人经常开会，或者不开会用违法的其
他“双规”等方式变相抓人。这是立法中的不当，导致了执法的困难，然后进
行了变通，法律的原则性受到了长期的损害。这个现象也是长期存在，通过薄
的问题进一步暴露出来。
重大事件的不依法办事，对全国法制观念的损害是非常巨大的。最近贵阳
小河法院要恢复审理贵阳打黑第一案黎庆洪案，不顾全体辩护律师一再指出的
管辖违法问题，对一个可以判处死刑的57人黑社会指控大案，仍然决定由县级
法院审理这个发回中院审理的案件。全国都已经关注的大案，能够公开坚持违
法，就是这种上行下效的示范行为起了作用。就是说，在中国，权力是可以对
国家法律经常进行变通的。只要我有权，法律只是空气，或者什么也不是。以
至于最应当严格执行国家法律的法院、检察院，都是经常公开违法行事的。这
样的国家，树立法治就是一句空话，要人民守法则无异于缘木求鱼。最终形成
的，就是国家管理的无序和丛林法则盛行。
|
序